Peter Schuster
Peter Schuster | 31. Mai 2012

Die Tragödie des Gemeinguts

Selbst-Reglementierung kommt nicht von selbst. Aus der Übernutzung und Ausbeutung gemeinschaftlicher Güter und Ressourcen entstehen schwerstwiegende Probleme, die technisch unlösbar erscheinen. Modelle der Spieltheorie bieten Lösungsansätze an, die auf Strategien der Kooperation und Selbst-Reglementierung basieren. Reale Beispiele bestätigen die Machbarkeit dieser Ansätze.

Peter Schuster für den Science-Blog

Ein von Garett Hardin 1968 im Journal Science veröffentlichter Artikel trägt den Titel „The Tragedy of Commons“ – Die Tragödie des Gemeinguts. Hardin umreißt darin das Problem der Erhaltung gemeinsamen Besitzes oder gemeinsam genutzter Ressourcen in einer ökonomisch orientierten Gesellschaft und folgt damit den Grundzügen der ein Jahrzehnt früher veröffentlichten Theorien zur irreversiblen Ausbeutung von Fischereigewässern (von HS Gordon und A. Scott ).

Die Metapher von der Übernutzung des Weidelands

Zur Illustration benutzt Hardin die Metapher eines Weidelands, das für alle offensteht:
Auf dieser Weide kann jeder Farmer so viele Rinder halten, wie er möchte. Wenn der einzelne Farmer nun rational vorgeht, – so die Argumentation – wird er die Herde vergrößern und mehr und mehr Tiere züchten, um den für ihn maximalen Gewinn zu erzielen. Dieses Problem kann in den Termini der Spieltheorie formuliert werden und folgt – vereinfacht ausgedrückt – der folgenden Kalkulation:

Der Nutzen, der sich aus dem Hinzufügen eines weiteren  Rindes zur Herde ergibt, setzt sich aus einer positiven und einer negativen Komponente zusammen. Die Möglichkeit dieses weitere Tier zu verkaufen ergibt einen Profit (+P). Die negative Komponente (-P) resultiert aus dem „Überweiden“ des Weidelands durch das zusätzliche Tier. Freilich wird die, auf Grund der Überweidung erfolgende Abnahme des Profits von allen Farmern mitgetragen. Für den einzelnen Farmer, der nun ein Rind mehr auf die Weide stellt, ist der „negative Nutzen“ daher nur ein Bruchteil von -P und er erzielt insgesamt einen positiven Gewinn.

Nimmt man an, daß alle Farmer rational, in der gleichen Weise wie der einzelne Farmer vorgehen, so ist das Ergebnis augenfällig: Das Land wird völlig überweidet und schlußendlich verwüstet.

„Technisch unlösbare Probleme“ durch Übernutzung von Gemeingut

Die obige Metapher diente Garret Hardin dazu eine ganze Klasse an Problemen zu illustrieren, die aus der unkontrollierten Übernutzung von Gemeingut entstehen und für die es keine technische Lösung gibt. Typische, im Übermaß ausbeutbare Ressourcen, die zu technisch unlösbaren Problemen führen, sind Ressourcen natürlichen Ursprungs - Land, ohne konkreten Besitzer, Meere und die Atmosphäre miteingeschlossen (d.h. Wälder, Weiden, Wasserversorgung, Fischereigewässer, Müllablagerung, Luftverschmutzung,...) - und globale Aspekte, wie beispielsweise die wachsende Weltbevölkerung, das Wettrüsten (insbesondere zur Zeit eines kalten Kriegs) und die globale Erwärmung. 

Der Artikel „Tragödie vom Gemeingut“ erregte großes Aufsehen und zahlreiche Veröffentlichungen folgten zu verwandten Fragestellungen. Auf nationaler Ebene erschien als einzige Lösung dieser Fragen eine Regulierung durch zentral angeordnete Maßnahmen und/oder durch Besteuerung der Gewinne, die durch die Ausbeutung des Gemeinguts erzielt wurden. Die Einmischung des Staates schien dabei unvermeidlich. Als Quintessenz derartiger Maßnahmen resultiert freilich, daß für Probleme auf der weltweiten Ebene keine, wie auch immer gearteten, attraktiven Lösungen möglich sind.

Kooperative Strategien zur Lösung „technisch unlösbarer Probleme“ um die Erhaltung von Gemeingut

Die Weiterentwicklung von Ideen um „technisch unlösbare Probleme“ zu verstehen und Strategien zu ihrer Bewältigung zu entwickeln, zeigte jedoch, daß die Situation keineswegs so hoffnungslos ist, wie ursprünglich erwartet. Spieltheoretische Modelle, basierend auf dem „Gefangenen-Dilemma“ (siehe unten), wiesen darauf hin, daß rational vorgehende Spiel-Teilnehmer, die schlußendlich zu kooperativen Strategien greifen, langfristig gesehen, davon profitieren. Modelle der Kooperation und wie sich diese entwickelt, lassen sich mit Hilfe der „Adaptiven Dynamik“ erstellen, Techniken, die eine langfristige Beschreibung phänotypischer Evolutionsprozesse ermöglichen.

Zahlreiche Beispiele für dauerhafte kooperative Strategien existieren.
So fanden Ökonomen heraus, daß in unterentwickelten Gesellschaften gemeinsame Ressourcen einer Zerstörung durch exzessive Ausbeutung dadurch entgehen, daß Gewinne in der Gemeinschaft geteilt werden.

Ein anderes Beispiel aus einer bereits höher entwickelten Gesellschaft ist die gemeinsame Nutzung hochgelegener Weiden in den Alpen. Einige dieser Almen werden schon seit viertausend und mehr Jahren genutzt ohne, daß sie durch Überweidung zerstört worden wären.

Repräsentativ für Tausende ähnlicher Beispiele kann das Management der Ressource Wasser im kleinen Maßstab gelten: dieses erfolgt selbst-reglementiert in dem Sinn, daß die Nutzer ihre eigenen Regeln aufgestellt haben, ohne Einmischung des Staates und ohne Bezug zu formaler Gesetzgebung.

Ein aktuelles High-Tech Beispiel der Nutzung gemeinsamer Ressourcen durch eine selbst-organisierte Gemeinschaft, ist der freie Zugang und die freie Software im Internet. Die LINUX-Community stellt hier ein besonders gut untersuchtes Exempel dar. Diese wurde auch als „Bazar an der Grenze zum Chaos“ bezeichnet.

Neuere Untersuchungen zur Ökonomie basierend auf dem Konzept des Nash-Gleichgewichts (einem zentralen Konzept der mathematischen Spieltheorie) und auf Simulationen von Multi-Agenten Systemen (= Systemen aus mehreren gleichartigen oder unterschiedlich spezialisierten handelnden Einheiten/Individuen), beschäftigen sich mit Art und Entwicklung selbst-reglementierter Strukturen, welche in autonomer Weise die nachhaltige Nutzung gemeinsamer Ressourcen erlauben können. Das Resultat derartiger Studien: Um Gemeingut erhalten zu können, müssen einzelne Altruisten vorhanden sein, die bereit sind einen Teil ihres „Gewinns“ zu opfern um damit steigende Bedürfnisse zu kompensieren. Wenn diese Individuen gegenseitig günstige Übereinkommen treffen können, lassen sich die zu kompensierenden Bedürfnisse reduzieren und die Gemeinschaft kann der Katastrophe (Tragödie des Gemeingutes) entrinnen. Diese Übereinkommen sind auch eine Art gegenseitiger Überwachung – eine Form von Selbst-Reglementierung, welche die Aneignung ungebührlicher Anteile am Nutzen verhindert. Kooperation, hier in Form von Übereinkommen, ist - wie im Gefangenen-Dilemma - der Schlüssel, zur Verhinderung des Ruins.

Das Ergebnis stimmt optimistisch: nicht nur, daß es in der Ökonomie nun eine Theorie gibt, die als Lösung für „technisch unlösbare Probleme“ die Strategie der Kooperation anbietet, es existieren in der Realität ja bereits Tausende praktische Beispiele – in früheren und modernen Gesellschaften - wie die „Tragödie des Gemeinguts“ verhindert werden kann.

Probleme von Gemeingut auf globaler Ebene

Der Optimismus wird aber radikal gedämpft oder verwandelt sich sogar in Pessimismus, wenn wir, wie eingangs erwähnt, Probleme von Gemeingut auf globaler Ebene betrachten. In der Realität sind ja die meisten kooperativen Systeme, die sich selbst reglementieren, von kleinem Ausmaß. Menschen kooperieren wesentlich leichter in Gruppen, wo jeder jeden oder fast jeden kennt und das Entlarven von Betrügern und anderen kriminellen Elementen ungleich einfacher ist, als in großen Gesellschaften.

Einer der interessantesten Fälle auf der globalen Ebene, aber nicht unbedingt ein Gegenbeispiel zu der oberen Feststellung, ist die Internet-Gemeinde, speziell die bereits erwähnte LINUX-Gemeinde. Hier erfolgt der Zugang weitestgehend anonym und die Zahl der Individuen in der Community ist offensichtlich sehr groß. Eine funktionierende sehr große, globale Gemeinde also? Näher betrachtet zeigt sich ein verändertes Bild, da nur sehr wenige Personen aktiv zu der weiteren Entwicklung des LINUX-Systems beitragen und bestimmen, wohin die LINUX-Gemeinde gehen wird. Unter diesen wenigen Personen kann dann auch unschwer eine Hierarchie der Entscheidungsträger ausgemacht werden. Die überwiegende Mehrheit in dieser Community sind aber bloß Anwender, die Material herunterladen und kaum zusätzliche Kosten verursachen (ganz im Gegensatz zu den anfangs zitierten überzähligen Kühen auf der Gemeinschafts-Weide).

So hübsch erfolgreiche Beispiele von Selbst-Reglementierung sich auch darstellen mögen, man sollte doch nicht auf die vielen Fälle vergessen, in denen bis jetzt Selbstorganisation/-Reglementierung kläglich versagt hat. Dazu erwähne ich hier nur die zahlreichen (fruchtlosen) Anstrengungen das Entscheidungssystem an den Universitäten des europäischen Festlands, insbesondere in den deutschsprachigen Ländern, umzugestalten.

Schlussendlich sehe ich nur wenig Hoffnung, dass sich die Einstellung der „Global Players“ zu  den wirklich großen, globalen Problemen ändern wird: zum Bevölkerungswachstum, zur Ausbeutung allgemeiner globaler Ressourcen  und zur Umweltverschmutzung, unter anderem auch durch Abgase aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe.

Wo immer Bevölkerungswachstum erfolgreich reduziert werden konnte, war dies auf Grund anderer Faktoren als der einer Selbst-Reglementierung. In den entwickelten Ländern haben Sozialversicherungssysteme Kinder zur Absicherung der finanziellen Bedürfnisse im Alter entbehrlich gemacht (Interessanterweise haben die Menschen in den USA mit einem weniger weitgreifenden Sozialversicherungssystem als am europäischen Festland mehr Kinder). In anderen Ländern wie China als bestem Beispiel, wurde die Geburtsrate von zentraler Stelle aus gesetzlich kontrolliert.

Internationale Übereinkommen zur Beschränkung des Fischfangs waren nur teilweise erfolgreich, auf der Suche nach Profit werden sie weiter gebrochen. Ein noch heute gültiges Moratorium, das den kommerziellen Walfang und die Fanggebiete auf Null gesetzt hat, wird umgangen und durch eine Reihe von Ausnahmebestimmungen für Länder wie Japan, Norwegen und Island konterkariert.

Die atmosphärische Verschmutzung ist geradezu ein ideales Bespiel für die „Tragödie des Gemeinguts“. Nach langen, zähen Verhandlungen wurde das sogenannte Kyoto-Protokoll zu völkerrechtlich verbindlichen Zielwerten der Emission von Treibhausgasen erstellt und bis jetzt von mehr als 190 Staaten ratifiziert. Die großen Schwellenländer China und Indien, die (pro Kopf zwar wenig) zusammen mehr als ein Drittel der gesamten Emissionen produzieren, haben aufgrund des Prinzips "gemeinsamer, aber differenzierter Verantwortung" bislang keine verbindlichen Emissionsminderungspflichten übernommen, die USA, als größter Emittent unter den Industrieländern (rund 1/5 der atmosphärischen Treibhausgase), haben den Vertrag noch nicht unterschrieben und Kanada ist kürzlich aus dem Vertrag wieder ausgetreten. Der Großteil der anderen Staaten betreibt einen quasi Ablasshandel mit Emissionen, indem nicht verbrauchte Quoten gehandelt werden. Eben dieses, der aktuellen Realität entnommene Beispiel zeigt, wie sich die „Tragödie des Gemeinguts“ entwickelt, ironischerweise auf einem Niveau, das große Gefahren mit sich bringen kann.

Als Schlussfolgerung kann man wohl nur feststellen: der einzige Mechanismus, welcher ein vernünftiges Management globalen Gemeinguts ermöglichen könnte, ist - auf Grund der Tragikomödie von menschlichen Fehlern und Schwächen - auf globaler Ebene wohl nicht leicht gangbar; der Weg zur Selbst-Reglementierung noch zu wenig verstanden.

 

Weiterführende links:

Gefangenen-Dilemma: eine gute Beschreibung des Beispiels aus der Spieltheorie ist unter http://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner's_dilemma zu finden.

Weiterführende Fachliteratur kann vom Autor erhalten werden:

Hardin, G. The tragedy of the commons. Science 1968, 162, 1243-1248.

Gordon, H.S. The economic theory of common property resource: The fishery.           
J. Political Economy 1954, 62, 124-142.

Scott, A. The fishery: The objectives of sole ownership. J. Political Economy 1955, 63, 116-124.

Ostrom, E.; Gardner, R.; Walker, J. Rules, games and common pool resources. University of Michigan Press 1994, Ann Arbor, MI.

Nowak, M.A.; May, R.M.; Sigmund, K. The arithmetics of mutual help. Sci.Am. 1995, 272 (6), 50-55.
Mandl, F. Dachstein – 4 Jahrtausende Almen im Hochgebirge. Band 1. Verein ANISA 1996, Gröbming, AT (In German).

Monsees, J. The German water and soil associations – Self-governance for small and medium scale water and land resources management. J. of Applied Irrigation Science 2001, 39, 5-22.
Kuwabara, K. Linux: A bazaar at the edge of chaos. First Monday 2000, 5(3).

Anmerkungen der Redaktion

Der Autor

Peter Schuster wird hier etwas näher vorgestellt.

Leser-Kommentare
al3ab banat | 23. Juni 2015 07:48
good luck my bro
hmqdhv | 18. Mai 2015 22:23
tdnbnp
clothing manufacturer | 03. Mai 2015 19:05
Das also zum Hintergrund, dass es ohne Altruisten à la longue kein Gemeingut geben kann, wie der Autor darlegt.

BG phaidros.vie@gmail.com

P.S. Das anschauliche Beispiel für das Nash-Gleichgewicht ist natürlich nicht von mir, das habe ich in einem Clip gesehen, wo ein paar Mathematiker das kostümiert auf der Bühne sehr unterhaltsam so vorgeführt haben - den ich leider nicht mehr finde.
dnjfdm | 08. April 2015 18:21
bswhdyru
www.max30shaunt.com | 12. März 2015 03:57
[url=http://www.bodybeastdvd.com/]body beast[/url][url=http://www.celiacbadge.com/]insanity max 30[/url][url=http://www.21dayfixbeachbody.com/]21 day fix[/url][url=http://www.21dayfixeasyweightloss.com/]21 day fix[/url][url=http://www.insanitymax30dvd.com/]insanity max 30[/url][url=http://www.focust25fitness.co.uk/]t25[/url][url=http://www.shauntmax30.com/]insanity max 30[/url][url=http://www.t25minutes.com/]t25[/url][url=http://www.21dayfixultimatedvd.com/]21 day fix[/url][url=http://www.t25workout.ca/]t25[/url][url=http://www.focust25minute.com/]t25[/url][url=http://www.elevationtrainingmaskreview.com/]elevation training mask[/url][url=http://www.t25shaunt.co.uk/]t25[/url][url=http://www.p90new.com/]p90[/url][url=http://www.ruggamatrixusa.com/]ruggamatrixusa[/url][url=http://www.beachbodyt25.com/]t25[/url][url=http://www.insanitymax30calendar.com/]insanity max 30[/url][url=http://www.p90results.com/]p90[/url][url=http://www.veryge.com/]insanity max 30[/url][url=http://www.t25dvdsale.com/]t25[/url][url=http://www.21dayfixwomen.com/]21 day fix[/url][url=http://www.focust25new.com/]t25[/url][url=http://www.piyochalenejohnsondvd.com/]piyo[/url][url=http://www.bodyworkoutsshop.com/]t25[/url][url=http://www.insanitymax30fitness.com/]insanity max 30[/url][url=http://www.shauntworkout.com/]t25[/url][url=http://www.shauntmax30workout.com/]insanity max 30[/url][url=http://www.t25workoutdvds.com/]t25[/url][url=http://www.piyobasekit.com/]piyo[/url][url=http://www.shaunt25minutes.com/]t25[/url][url=http://www.insanity-max30.com/]insanity max 30[/url][url=http://www.beachbodyt25schedule.com/]t25[/url][url=http://www.insanitymax30new.com/]insanity max 30[/url][url=http://www.t25fitnesspal.com/]t25[/url][url=http://www.piyo-workout.com/]piyo[/url][url=http://www.t25basekit.com/]t25[/url][url=http://www.max30minutes.com/]insanity max 30[/url][url=http://www.focust25gamma.com/]t25[/url][url=http://www.21dayfixfitness.com/]21 day fix[/url][url=http://www.deltalistens.com/]deltalistens[/url][url=http://www.fitness4shop.com/]t25[/url][url=http://www.bodybeastschedule.com/]body beast[/url][url=http://www.t25men.com/]t25[/url][url=http://www.roxyrhythm.com/]insanity max 30[/url][url=http://www.only4game.com/]t25[/url][url=http://www.t25schedule.co.uk/]t25[/url][url=http://www.highaltitudetrainingmask.com/]high altitude training mask[/url][url=http://www.rapidweightlossdvd.com/]t25[/url][url=http://www.21dayfixautumncalabrese.com/]21 day fix[/url][url=http://www.focust25ondvd.com/]t25[/url][url=http://www.p90workoutdvd.com/]p90[/url][url=http://www.focusworkoutdvd.com/]t25[/url][url=http://www.max30shaunt.com/]insanity max 30[/url][url=http://www.t25scheduledvd.com/]t25[/url][url=http://www.21dayfixdvd.com/]21 day fix[/url][url=http://www.beachbodyt25.ca/]t25[/url][url=http://www.insanitymax30schedule.com/]insanity max 30[/url][url=http://www.focust25package.com/]t25[/url][url=http://www.focust25workoutdvd.co.uk/]t25[/url][url=http://www.insanitymax30out.com/]insanity max 30[/url][url=http://www.21dayfixresults.com/]21 day fix[/url]
sama | 04. März 2015 03:52
???? ????? ?????? ???????
kata bijak | 27. Januar 2015 05:58
Salam kata bijak

Jangan lupa kunjungi.

kata mutiara bijak
kata cinta romantis
kata persahabatan
kata mutiara bersyukur
kata bijak motivasi
kata bijak lucu
kata gombal
kata putus cinta
kata galau
ucapan pernikahan
kata bijak facebook
kata bijak | 26. Januar 2015 06:24
kata mutiara bijak
kata cinta romantis
kata persahabatan
kata mutiara bersyukur
kata bijak motivasi
kata bijak lucu
money mutual | 17. Oktober 2014 11:30
pruyteue http://paydayloanshsb.com/ money mutual WmGSZF http://paydayloanshsf.com/ payday loans online 8807 http://paydayloanshst.com/ payday loans =-]
money mutual | 07. Oktober 2014 11:37
ecomuajz http://paydayloanshss.com/ money mutual 9681 http://paydayloanshsr.com/ payday loans >:-OOO http://paydayloanshsc.com/ payday loans xrfTCa
loans no credit check | 23. September 2014 05:14
jaqozsr http://paydayloansilp.com/ loans no credit check AcAvYJ http://paydayloansilk.com/ money mutual %-[[[ http://paydayloansilh.com/ payday loans 0006 http://paydayloansilt.com/ payday loans RMczan
next day loans | 18. August 2014 20:19
daapqoqk http://paydayloansqxb.com/ next day loans iviBZV http://paydayloansqxl.com/ money mutual %-[[[ http://paydayloansqxr.com/ payday loans 5745 http://paydayloansqxi.com/ payday loans 8]]] http://paydayloansqxo.com/ payday loans wUjwos
money mutual | 07. August 2014 12:36
uwvsytzk http://paydayloansqxh.com/ money mutual RkXZjl http://paydayloansqxc.com/ easy payday loans =-] http://paydayloansqxp.com/ cash loans online DwaiX http://paydayloansqxk.com/ payday loans mrROm http://paydayloansqxu.com/ mobile loans WqaJKu
Eliza | 18. April 2013 09:25
best car insurance rates 130 classic car insurance kks online car insurance %) viagra 016 carinsurance atsmd
november | 08. Juli 2012 15:19
Toller Beitrag, den ich leider zu spät endeckt habe. Die Degradation des Gemeinguts müsste natürlich in die ökonomischen Modelle eingebaut werden, anstatt Umwelt gegen Unternehmertum auszuspielen.

Es war naheliegend, dass man versucht hat, das Thema Klimaschutz im Rahmen der UNO abzuwickeln. Leider ist der Gipfel vor zweieinhalb Jahren in Kopenhagen grandios gescheitert, seitdem ist die Luft draussen. Klimaschutz würde auch bedeuten, dass ein Großteil der vorhandenen fossilen Rohstoffe nicht mehr gefördert wird, wodurch einige Staaten und Konzerne in altruistischer Weise auf gewaltige Gewinne verzichten müssten. Leider unrealistisch, auch wenn die Zeit drängt.
darwin | 02. Juni 2012 11:50
Wenn Hoermann dazu anregt das heutige Kreditsystem, das Problem der Geldschöpfung - Falschbuchung, wie er es nennt - kritisch zu hinterfragen, so ist dem durchaus zuzustimmen.

Seine Vorstellungen über eine Abschaffung des Geldsystems als ganzes, Kooperation ohne Konkurrenz, individuelles Lebensglück durch frei gewählte Tätigkeiten, die so in die Gesellschaft eingebracht werden, dass dadurch der maximale Gemeinschaftsnutzen entsteht, dafür personalisierte Güter- und Dienst-Leistungsgutscheine, die nicht getauscht sondern nur eingelöst werden können, usw....

Das geht doch wohl an der realen Welt und der conditio humana ziemlich weit vorbei: Kann man sich eine Welt vorstellen, in der es keine Eifersucht auf den Schöneren, Gescheiteren, Begabteren, keinen Neid auf den Liebenswerteren gibt? Irgendwie erinnert mich das an "Aurea prima sata est aetas...."

Völlig utopisch wird Hoermann aber, wenn er davon spricht, wie uns die Außerirdischen beobachten und zu gegebener Zeit unser Gesellschaftsystem umkrempeln werden:

http://www.youtube.com/watch?v=iwNNJniSYyI&feature=youtu.be

falls dieses Video nicht gefaked ist, hat ein derarttiger Spinner nichts auf unseren Hochschulen verloren!
Johann Scheiber | 01. Juni 2012 23:45
Die Kooperation, wenigstens als Ergänzung zum Konkurrenzmodell,scheint ja nun tatsaechlich im Aufwind zu sein. Friedrich Romig hat im Unterberger-Blog schon mehrfach auf die kooperativen Elemente der konservativen Wirtschaftstheorie hingewiesen und der suspendierte WU-Professor Franz Hermann vertritt auch vehement das Kooperationsmodell als Alternative zu Konkurrenz und Plan. Wenn man uebrigens Hoermanns Buch liest, wird einem sofort klar, dass die WU, die engestmoegliche Verbindungen zur nationalen und internationalen Industrielobby pflegt, diesen Mann suspendieren musste. Marxisten hat man dort stets geduldet, aber ein jenseits vom Mainstream, ein jenseits von Marx und Mises, das könnte ja was Neues sein und damit gefährlich werden.

Dies ist ein sehr aufschlussreicher Aufsatz, aber Vorsicht! Im AU-Blog dominieren die "Oesterreicher" und fuer diese ist jede Abweichung von der reinen Marktorthodoxie, mindestens Protosozialismus, jedenfalls aber ein Einschwenken auf den "Weg zur Knechtschaft"
darwin | 02. Juni 2012 11:55
sorry, Kommentar von 11:50 sollte Antwort zu Johann Scheiber 01. Juni 2012 23:45 sein
phaidros | 31. Mai 2012 09:56
Das Leben des genialen aber schizophrenen Mathematikers John Nash, der wesentliche Beiträge zur Spieltheorie leistete, wurde im Kinofilm »A Beautiful Mind« (mit sehenswerten Russel Crowe und Ed Harris) erzählt.

Das sich einstellende »Nash-Gleichgewicht« (das alles andere wie ein Optimum ist) »funktioniert« übrigens so: stellen Sie sich einen Strand vor, der von zwei Eisverkäufern A und B versorgt wird. Die beiden stellen sich anfangs ganz fair jeweils bei ¼ und ¾ der Strandlänge auf, beide haben gleich große »Einzugsgebiete« (im Folgenden dargestellt durch » und «). Die Situation sieht ca. folgendermaßen aus:

»»»»»»A««««««|»»»»»»B««««««

A kommt auf die Idee etwas weiter in die Mitte zu rücken, da der linke Teil des Strandes ohnehin zu ihm gehen wird:

»»»»»»»»A«««««|»»»»»B««««««

Er dehnt dadurch sein Einzugsgebiet nach rechts aus - auf Kosten von B.
Der lässt sich das natürlich nicht gefallen und revanchiert sich.

»»»»»»»»A««««|»»»»B««««««««

Es ist wieder Gleichstand hergestellt. Eventuell denkt er sich »Superschmäh« und macht dasselbe:

»»»»»»»»A«««|»»»B««««««««««

Jetzt ist es an A, auszugleichen. Nach ein paar mal hin und her sieht die Sache im Endzustand so aus:

»»»»»»»»»»»»A|B««««««««««««

das Nash-Gleichgewicht ist erreicht. Und es ist für die Besucher des ganz linken und des ganz rechten Viertels des Strandes schlechter geworden, weil sie weiter gehen müssen, für die anderen ist es in Summe gleich geblieben.

Zusammengefasst könnte die Entwicklung so aussehen:

»»»»»»A««««««|»»»»»»B««««««
»»»»»»»»A«««««|»»»»»B««««««
»»»»»»»»A««««|»»»»B««««««««
»»»»»»»»A«««|»»»B««««««««««
»»»»»»»»»»A««|»»B««««««««««
»»»»»»»»»»»»A«|»B««««««««««
»»»»»»»»»»»»A|B««««««««««««

Das also zum Hintergrund, dass es ohne Altruisten à la longue kein Gemeingut geben kann, wie der Autor darlegt.

BG phaidros.vie@gmail.com

P.S. Das anschauliche Beispiel für das Nash-Gleichgewicht ist natürlich nicht von mir, das habe ich in einem Clip gesehen, wo ein paar Mathematiker das kostümiert auf der Bühne sehr unterhaltsam so vorgeführt haben - den ich leider nicht mehr finde.
inge schuster | 31. Mai 2012 11:01
Vielen Dank für die sehr anschauliche Darstellung!

Ein allgemeinverständliches Video zum Gefangenen-Dilemma/Nash Gleichgewicht gibt es auch auf youtube http://www.youtube.com/watch?v=UkXI-zPcDIM (zwar in Englisch, aber sehr klarem Englisch)