Peter Schuster
Peter Schuster | 12. April 2012

Wie universell ist das Darwinsche Prinzip?

Das Darwinsche Prinzip der natürlichen Selektion kann als nahezu universell geltend angesehen werden, es ist wirksam in präzellulären Systemen und ebenso auf der Ebene der Einzeller und der Vielzeller. Die Selektion kann jedoch durch funktionelle Kopplung andernfalls konkurrierender Partner – konkretisiert am Modell des Hyperzyklus – aufgehoben werden.

Peter Schuster für den Science-Blog

Charles Darwin hat sein Prinzip der natürlichen Selektion, bestehend aus dem Zusammenspiel von Reproduktion mit Vererbung und Variation, und begrenzten Ressourcen, von Beobachtungen hergeleitet, welche er einerseits in Großbritannien und andrerseits als Naturforscher auf den Erkundungsfahrten an Bord der HMS Beagle machte. Alle seine Schlußfolgerungen hat er dabei ausschließlich aus Untersuchungen an höheren Organismen, Tieren und Pflanzen gewonnen (1). Dennoch läßt sich sein Prinzip ebenso gut auf einzellige Organismen anwenden: auf Protisten, Eubakterien und Archebakterien. Es gilt auch für die Evolution von Viren und Viroiden bis hin zur „Züchtung“ von Makromolekülen im Reagenzglas Für das Darwinsche Prinzip gibt es keine einfach erkennbare Grenze der Anwendbarkeit, sogar konkurrierende Computerprogramme und andere nicht der Biologie zuzuordnende Objekte folgen den Gesetzen der „natürlichen“ Selektion.

Der Darwinsche Mechanismus wird also immer schlagend, wenn Biomoleküle, Zellen, Organismen, Gesellschaften, Wirtschaftssystems aber ebenso Computerprogramme oder andere Elemente auftreten, die sich vermehren und bei der Reproduktion verändern können und um Ressourcen konkurrieren.

Warum läßt sich das Darwinsche Prinzip praktisch universell anwenden?

Die Antwort ist einfach: Es spielen weder die Details der Vermehrung eine Rolle noch die Art der sich reproduzierenden Spezies. Ausschlaggebend ist einzig und allein die Zahl der „Nachkommen“ in den folgenden Generationen. Es bedurfte aber des Genies eines Charles Darwins um dieses Faktum zu erkennen, um es aus der ungeheuren Fülle an Details zu abstrahieren, die er in Anpassung der Spezies an natürliche Gegebenheiten beobachtete.

Wäre dies nicht so, und würden die Details der Mechanismen von Reproduktion und Vererbung in das Prinzip der natürlichen Auslese eingehen, dann hätte Darwin keine Chancen auf Erfolg gehabt: Seine Vorstellungen über Vererbung waren nach unserem heutigen Wissensstand schlicht und einfach falsch.

Der Mechanismus, welcher dem Vorgang der Reproduktion lebender Spezies zugrunde liegt, wurde erst vor rund 60 Jahren entdeckt und basiert auf der Aufklärung der räumlichen Struktur der Desoxyribonukleinsäure (DNA) durch James Watson und Francis Crick, die damit als nahezu universaler Träger der Erbinformation identifiziert werden konnte (2). Die Einzelstränge dieses in Form einer Doppelhelix – einer schraubenförmigen Doppelwendeltreppe – vorliegenden Makromoleküls sind aus vier unterschiedlichen Bausteinen - Nukleotiden – aufgebaut; durch spezifische Paarbindung zwischen jeweils zwei Nukleotiden wird, wie in Abbildung 1 schematisch dargestellt, der Doppelstrang zusammengehalten.

DNA - copy

Abbildung 1. Eine schematische Darstellung der Doppelhelix. Die Nukleotide bestehen aus jeweils einem Phosphatrest, der zusammen mit dem Zuckerrest (Desoxyribose) das nach außen gerichtete „Rückgrat“ der Doppelhelix bildet (türkis), und einer der vier Basen: Adenin (A, weiß), Thymin (T, rosa), Guanin (G, grün), Cytosin (C, gelb). Spezifische Paarbildung zwischen A und T und zwischen G und C hält die beiden Einzelstränge zusammen. Darin besteht die Besonderheit der DNA-Struktur: Nur AT oder TA und GC oder CG Basenpaare passen in die Doppelhelix hinein und, kennt man die Basenfolge an einem Strang, dann lässt sich der zweite eindeutig ergänzen – dies ist das molekulare Prinzip der Replikation von DNA und auch von RNA. (RNA – Ribonukleinsäure ist ein der DNA ähnliches Molekül, welches üblicherweise als Einzelstrang vorliegt und anstelle des Thymins als 4. Base Uracil enthält.)

(Bild: DOE Human Genome Project)

Die Doppelhelix lässt sich - vereinfacht ausgedrückt - wie ein Reißverschluß öffnen und repliziert sich – insofern die zum Aufbau nötigen Nukleotide ausreichend vorhanden sind, indem die Einzelstränge als Kopiervorlage verwendet, und an diesen, die Komplementarität der Basenpaare ausnutzend, Nukleotide anlagert und mittels geeigneter Enzyme zu neuen Strängen verknüpft werden. Diese fundamentale Grundlage der modernen Biologie wurde in dem berühmten ‚Letter‘ an die Zeitschrift Nature (1953; 177:737) geradezu in typisch Englischem Understatemenz dargestellt: „It has not escaped our notice that the specific pairing we have postulated immediately suggests a possible copying mechanism for the genetic material.“ (2)

Das Experiment des Sol Spiegelman (3)

Mit dem Verstehen des Replikationsvorgangs konnte dieser seit den 1960-er Jahren des vergangenen Jahrhunderts auch in in vitro Systemen „im Reagenzglas“ nachvollzogen werden. Sol Spiegelmans „dream experiment“ bestand aus der seriellen Verdünnung einer Ausgangslösung, die nur eine sich in Gegenwart eines geeigneten Enzyms – einer Replikase – replizierende virale Ribonukleinsäure (RNA des Bakteriophagen Qbeta, isoliert aus infizierten Escherichia coli Bakterienzellen) und die dazu notwendigen niedermolekularen Nukleotide enthielt. Nach entsprechender (z.B. 10-facher) Vermehrung der Ribonukleinsäure wurde ein Anteil (z.B. 1/10) auf ein nächstes Reagenzglas übertragen (das ausreichend niedermolekulare Bausteine und Replikase enthielt), nach der wiederholten Vermehrung wieder ein Anteil auf das folgende Reagenzglas. Nach 15 derartigen Transfer-Schritten war im letzten Reagenzglas praktisch keines der ursprünglichen Nukleinsäuremoleküle mehr vorhanden, die neu entstandenen Moleküle waren auch nicht mehr infektiös, vermehrten sich aber rascher als die ursprüngliche Phagen-RNA.

Über die hohe Multiplikationsrate der ursprünglichen Moleküle hinaus, konnte Spiegelman in diesem in vitro Experiment erstmals Evolution an einzelnen Molekülen beobachten, die auf fehlerhafter Kopierung des Templates durch das Enzym und daraus resultierend auf Mutationen des Erbmaterials zurückzuführen war. Abhängig von den Versuchsbedingungen konnten sich dann die Kopien durchsetzen, welche an die jeweiligen Bedingungen besser angepaßt waren. Beispielsweise verkürzte sich das ursprünglich einige tausend Nukleotide lange Molekül auf ein paar Hundert Nukleotide, da unter anderem die für den Infektionsvorgang in Zellen kodierende Information im Reagenzglas obsolet war, ebenso wie die Versorgung mit den nötigen Bausteinen. Wenn Spiegelman einen Inhibitor der Replikation einsetzte, so führte der entstehende Selektionsdruck zu Formen, die sich nicht nur trotzdem vermehrten, sondern dies auch noch viel effizienter vermochten. Damit nahmen Extrapolationen des Darwinschen Prinzips auf präzelluläres Leben ihren Ausgang – der Vorstellung einer Welt von Biomolekülen, die im Sinne Darwins ihre Reproduktion optimieren können (4).

Das Quasispecies-Modell (5)

Für die Evolution neuer Spezies spielt die Balance von Mutation und Selektion eine entscheidende Rolle. Ist die Fehlerrate, mit welcher die Replikation erfolgt, gering, so besteht der Großteil der Nachkommen einer Spezies aus exakten Kopien, d.h. einem einzigen definierten Genotyp. Bei höheren Fehlerraten – wie insbesondere bei Viren aber generell bei allen natürlichen Organismen – weisen viele der Nachkommen eine oder mehrere Mutationen auf, es entsteht eine „Wolke“ ähnlicher Spezies, eine sogenannte Quasispezies. Deren „Nachkommen“ sind ebenfalls keine exakten Kopien und können sich durch Vor- und-Rückmutation immer wieder ineinander umwandeln. Die momentane Selektion der sich am raschesten vermehrenden Form einer Generation kann somit in der nächsten Generation wieder annulliert werden. Über einem scharf definierten Grenzwert der Fehlerrate bricht dann die „Vererbung“ völlig zusammen, man spricht von einer Fehlerkatastrophe, und es kann sich keine stationäre Population mehr ausbilden.

Die Möglichkeit mit der Erhöhung der Fehlerrate einen Zusammenbruch weiterer Replikation auszulösen, ist vor allem von Virologen aktiv aufgenommen worden, verspricht diese Strategie doch einen Paradigmenwechsel im Kampf gegen virale Infektionen. Das Arzneimittel Ribavirin, ein synthetisches Nucleosid-Analog wird in die RNA von RNA-Viren eingebaut und wirkt dort als starkes Mutagen. Die erfolgreiche Anwendung gegen eine weite Palette viraler Infektionen, u.a. gegen Hepatitis-C-Virus, Respiratory-Syncytial-Virus, Influenza-Viren und vor allem gegen verschiedene haemorrhagisches Fieber erzeugende RNA-Viren dürfte zumindest zum großen Teil auf die Erhöhung der Mutationsrate zurückzuführen sein.

Der Hyperzyklus (4, 5)

Nukleinsäuren, deren spezifische Nukleotidsequenzen in Form der Gene – in ihrer Gesamtheit bei einem Organismus als Genotyp oder Genom bezeichnet – weiter vererbt werden, kodieren für Proteine und andere regulatorische Moleküle, die den Phänotyp ausmachen und das Weiterbestehen in der jeweiligen Umgebung möglichst effizient gestatten sollen. Wie kann die Integration einzelner Gene ohne einen Organismus erfolgen?

Der Hyperzyklus

Abbildung 2. Der Hyperzyklus (Beschreibung siehe Text)

Dazu wurde 1971 von Manfred Eigen erstmals eine kinetische Theorie der Reproduktion von Nukleinsäuren formuliert, ein sogenannter Hyperzyklus, wie er stark vereinfacht in Abbildung 2 dargestellt ist (4). Dieser Hyperzyklus weist eine zyklische Folge von Rückkopplungen auf, in welcher Nukleinsäuren (I1 – I5) die Bildung von Enzymen (E1- E5) durch Übersetzung (Translation) katalysieren, welche wiederum die Replikation der Nukleinsäuren katalysieren.

Derartige Hyperzyklen umgehen die oberhalb genannte Fehlerkatastrophe, denn für die Fehlerakkumulation ist nur die Länge der einzelnen freien Gene entscheidend aber nicht das gesamte kodierende Genom (I1+I2+I3+I4+I5). Dieses Modell wurde unter anderem für die frühe Phase der Evolution in einer „RNA-Welt“ postuliert. Hier soll es als Beispiel für die Grenzen des Darwinschen Prinzips genannt werden. Natürliche Selektion würde unter den freien Genen das sich am schnellsten vermehrende auswählen und die anderen Gene würden verschwinden. Da jedoch alle Enzyme (E1, E2, …) für die Vermehrung gebraucht würden, müsste das System aussterben. Die dynamische Kopplung in Abbildung 2 führt aber zu einem anderen Resultat: Das Darwinsche Prinzip wird nicht realisiert, es tritt keine Selektion ein und der Hyperzyklus wächst als ein organisches Ganzes.

Grenzen der Universalität des Darwinschen Prinzips

Das Modell des Hyperzyklus wurde als ein Beispiel genannt, in dem Selektion durch funktionelle Kopplung andernfalls konkurrierender Partner aufgehoben wird. Gibt es derartige Beispiele in der Natur? Der Biologe kennt eine Vielzahl von Symbiosen und diese stellen eine Form von Hyperzyklen auf der Ebene von Organismen dar. In tierischen und menschlichen Gesellschaften finden wir eine wahre Fülle von Beispielen anscheinenden und scheinbaren altruistischen Verhaltens, bei welchen einzelne Individuen auf kurzfristige Erlöse verzichten, um langfristig größere Vorteile gewinnen zu können. Auch dies ist im Darwinschen Prinzip nicht vorgesehen, denn natürliche Selektion operiert hic et nunc und ist blind und taub für langfristige Entwicklungen.

Die Entstehung und Entwicklung des Lebens kennt eine Fülle von Phasen, die so genannten ‚major transitions‘, in welchen die Selektion durch verschiedene Mechanismen außer Kraft gesetzt wurde. Diese Übergänge führen von einer Komplexitätsebene auf die nächst höhere. Nur ein Beispiel sei explizit genannt: der Übergang von den Einzellern zum Vielzellerorganismus. Auf der Ebene der Einzeller ist das Darwinschen Prinzip wirksam und ebenso auf der Ebene der Vielzeller, wo die einzelne Zelle nicht mehr nach Belieben wachsen kann wohl aber der Gesamtorganismus, der in der Population der Selektion unterworfen ist. Eine ‚Erinnerung‘ an ihre historische Freiheit ist den Körperzellen aber noch geblieben und sie entkommen im Fall von Tumoren auch mintunter der Kontrolle zum Schaden des Gesamtorganismus.

Facit: Das Darwinsche Prinzip hat einen überaus großen Grad der Universalität, aber immer gilt es nicht, wie nichts auf dieser Welt.

Literatur:

(1) C. Darwin (1859). The origin of species by means of natural selection or the preservation of favoured races in the struggle for life. J. Mussay, London. Free download
(2) JD Watson, FH Crick (1953) Molecular Structure of Nucleic Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid
(3) S. Spiegelman (1971) An approach to the exoperimental analysis of precellular evolution. Quart.Rev.Biophys. 4:213-253
(4) M. Eigen (1971) Selforganization of matter and the evolution of macromolecules. Naturwissenschaften 58:465-523
(5) M. Eigen, P. Schuster (1979).The Hypercycle - A Principle of Natural Self-Organization. Springer-Verlag, Berlin 1979.

Weiterführende links:

Howard Hughes Medical Institute (“plays a powerful role in advancing biomedical research and science education in the United States”): Vorlesungen von Spitzenwissenschaftern, Videos, Animationen zu einem breiten Spektrum an Naturwissenschaften und Medizin; speziell zu Evolution und DNA.

The DNA Learning Center: (“the world's first science center devoted entirely to genetics education and is an operating unit of Cold Spring Harbor Laboratory, an important center for molecular genetics research”):
Zahlreiche, hervorragende interaktive Websites.

Publikationen und Vorträge von Peter Schuster

Artikel zu verwandten Themen im Science-Blog:

Die Evolution der Kooperation
Zum Ursprung des Lebens
Gibt es Rezepte zur Bewältigung von Komplexität
Der kleine warme Tümpel

 

Der Autor

Peter Schuster wird Ihnen hier vorgestellt.

Leser-Kommentare
clothing manufacturer | 03. Mai 2015 19:16
Danke, Fr. Schuster! Ihre links »entstören« mich wiederum etwas: das eine oder andere »Was ist...« in der Trefferliste ist mir aufgefallen, aber da ich Kutschera nicht kannte, habe ich sie wohl zu unrecht mit ins Kröpfchen geworfen...
Williams | 19. März 2015 05:56
youtube mp3 converter kostenlos - youtube downloader clip converter head on collision mn click the up coming website page solitaire card games free online no downloads : mega unblocked games tiny tanks lendingtree refinance calculator + knee pain treatment injections free games barbie online make up axis football games armor free online girl games for girls only .

i love you in spanish how to lose belly fat fast without pills . how to get rid of belly fat and love handles : intranet.mtnl.in/indexa.php - free printable wedding invitations online : wedding dresses for second marriage on the beach ?
best wedding dresses for short brides : cheap prom dresses under 100 dollars ; My Source making crossword puzzles for free online happy wheels demo unblocked full version , where to buy garcinia cambogia at walmart ?
garcinia cambogia extract ultra premium + us zip codes by state . california lottery drawing . Full Survey ; here interview thank you letter sample ; fast way to learn spanish verbs killer deal , about config new tab chrome : ichat background check ; intel drivers windows xp free download
Konrad Loräntz | 21. April 2012 17:30
"Evo never sleeps" ?

Interessanterweise darf ja in von Sozialismus befallen Ländern die Evolutionstheorie gelehrt werden, obwohl sie ja dem Prinzip des Sozitums diametral entgegensteht. Dieses geht ja davon aus, dass alle mit völlig gleichen Anlagen zur Welt kommen und nur durch Erziehung verschieden werden. Daher auch mit Gewalt der Drang zur Gesamtschule, zu FemTech Initiativen, Gender Mainstreaming, Massenimmigration und ähnlich sinnvollen Dingen. Es kann innerhalb eines Volkes keine angeborenen Unterschiede geben und schon gar nicht zwischen Völkern. Dass dies offensichtlicher Unsinn ist, zeigen uns regelmässig die kenianischen Sieger bei jedem Wien-Marathon.
Könnte man sich Evolution unter sozialistischen Rahmenbedingungen vorstellen? Der "Fittere" wird gebremst durch Steuern, überbordende Arbeitsanforderungen (Bürokratie !), Schuldgefühle aller Art (die ganze 3. Welt klagt uns an !) und nicht zuletzt innerartliche Aggression (Feminismus). Die "Unfitten" werden nach Kräften gefördert durch Sozialwohnungen, Sozialtransfers etc.
Unter diesen Bedingungen hätte sich wahrscheinlich nie mehrzelliges Leben entwickelt. Der Homo sapiens wäre nie entstanden. Umgekehrt wäre es wohl denkbar einen "evolutionären Sozialismus-Quotienten" zu berechnen, der angibt wieviele Jahrhundertausende an Evolution des Menschen ein Jahrzehnt Sozialismus egalisiert.
Die Autorin und Philosophin Ayn Rand sagte so schön: Man kann die Realität leugen, aber man dann die Konsequenzen tragen, welche das Ignorieren der Realität hat. (Original: “You can evade reality, but you cannot evade the consequences of evading reality.”)
anubis | 22. April 2012 12:06
"Evolution unter sozialistischen Rahmenbedingungen?"

Das ist „Tragedy of the Commons“ live!

Fitness und Entwicklung in Sozietäten ist ein ungeheuer komplexes Problem. Durch das Zahlen von Steuern erkauft sich der Bürger einige Vorteile, beispielsweise ermöglicht die Existenz einer funktionierenden Polizei, dass man auf eigene Schutzmaßnahmen vor Räubern, Wegelagerern oder Einbrecher (zumindest teilweise) verzichten kann.

Jede gemeinschaftliche Einrichtung schafft Parasiten in der Form von ‚schwarzen Schafen‘, die von Gemeingütern Profit nehmen ohne einen Beitrag für ihren Erhalt zu leisten. Lange bekannt und vielfach analysiert ist dieses Problem als ‚Tragedy of the Commons‘ (bezüglich eines neueren Essays zu dem Thema siehe http://www.tbi.univie.ac.at/~pks/Preprints/pks_306.pdf ). Zwei Beispiele - für den Niedergang von Commons und funktionierenden Commons -sind höchst relevant:

(i) Das Verkommen jeglicher gemeinsam genutzter und nicht im Eigentum von Einzelindividuen oder überschaubarer Gruppen befindlichen Infrastrukturen wie Straßen, Wohngebäude, etc., das ein klares Lehrbeispiel für die ‚Tragedy of the Commons‘ bildet (Wer die DDR in den letzten Jahren ihrer Existenz besucht hat, wird das bestätigen), und

(ii) die ‚LINUX‘-Community im Internet, in welcher alle Software durch ‚Open Access‘ allen – auch denen die nichts zur Softwareentwicklung beitragen – zur Verfügung steht. Hier sind die Theoretiker in den Sozialwissenschaften gefordert und auch bemüht noch einige Forschungsarbeit leisten, damit verstanden werden kann, welche Mechanismen die ‚Commons‘ zerstören und welche Formen der ‚Self-Governance‘ dauerhaft(er) sein können.
settembrini | 23. April 2012 18:49
Evolution unter sozialistischen Rahmenbedingungen? Tragedy of the Commons?

Meine Herren, wir sehen hier Auswüchse purer Liederlichkeit! Eines Sich-Gehen-Lassens ohne an die Folgen zu denken. Wie dies weitergehen wird?

Ich fürchte mich davor.
ViennaCodePoet | 15. April 2012 19:08
@Die Entstehung und Entwicklung des Lebens kennt eine Fülle von Phasen, die so genannten ‚major transitions‘, in welchen die Selektion durch verschiedene Mechanismen außer Kraft gesetzt wurde.

evo never ever sleeps - die Selektion wurde NIE außer Kraft gesetzt - das "Darwinsche Prinzip" ist eine Prozessbeschreibung - laufend wird selektiert, kopiert, mutiert .... und deswegen kann dieser "Ewige Gradualismus" immer wieder einmal zu run away Effekten führen die dann verdammt gerichtet erscheinen ...

evo never sleeps - das muss man einmal tief verstanden haben ... dann ist der Rest einfach...
darwin | 16. April 2012 13:16
"Evo never sleeps" ist ein Faktum, sagt aber nichts über die zugrunde liegenden Mechanismen.

So wie wir - wenn wir ein Problem bearbeiten - eine Reihe praktisch gleichwertiger möglicher Lösungen andenken, entwickeln sich in der Evolution parallel Spezies mit ähnlicher "Fitness", die in Symbiose existieren können. Die Rückmeldung an den Genotyp eines Vertreters derartiger Quasispezies" über die bessere oder schlechtere Eignung seiner Genprodukte, d.h. seine Selektion, hängt allerdings auch von der funktionellen Kopplung im Gesamtsystem ab.
phaidros | 15. April 2012 06:40
Die Trefferliste, die man auf youtube nach dem Stichwort "Evolution" erhält, kann man nur als niederschmetternd bezeichnen. Offenbar versuchen da Kreationisten, wie es eigentlich der Vorgangsweise von Fundamentalisten entspricht, durch Erzeugen von schierer Masse den Eindruck von Gewichtigkeit zu erwecken.

Ein paar Perlen haben sich aber finden lassen:

Logbuch der Schöpfung (6x rd. 42'):
Folge 1 - Gullivers neue Abenteuer: http://www.youtube.com/watch?v=bZTxY6FIXsg
Folge 2 - Die Weisheit mit Löffeln... http://www.youtube.com/watch?v=xfsBXQZsrnE
Folge 3 - Aufstieg im Galopp http://www.youtube.com/watch?v=D3DH9QjbsNs
Folge 4 - Die Macht der Mütter http://www.youtube.com/watch?v=HoK3K_iBxIk
Folge 5 - Vertreibung der Finsternis http://www.youtube.com/watch?v=d21KeyTK1rs
Folge 6 - Als Deutschland am Äquator lag http://www.youtube.com/watch?v=BxwoVg7G65c

Von Volker Arzt, Sie erinnern sich? Das war der kongeniale Assistent von Hoimar von Ditfurth in der immer sehenswerten Naturwissenschaftssendung »Querschnitte«.
inge schuster | 16. April 2012 19:13
Danke für die links zu den schönen Videos!

(Der Schund im Netz ist ja wirklich gewaltig - und die Zugriffe darauf - z.B. auf "Der verrückte Pierre Vogel über die Evolution" um Größenordnungen höher als auf seriöse Inhalte)

Höchst seriös ist auch eine acht-teilige Serie (jeweils rund 10 min) des Evolutionsbiologen Ulrich Kutschera (Univ Kassel, Univ Stanford) mit dem Titel "Tatsache Evolution. Was Darwin nicht wissen konnte", die 2010 - 2011 auf youtube hochgeladen wurde.

Video 1: Was ist Evolution? http://www.youtube.com/watch?v=jh-Oyf_t3c0
Video 2: Was ist Kreationismus? http://www.youtube.com/watch?v=HQZacHdupyI
Video 3 - Was ist Intelligentes Design? http://www.youtube.com/watch?v=toV6sh4zJMY
Video 4 - Was ist Lebensentstehung? http://www.youtube.com/watch?v=GAQ_6mEi2fs
Video 5 - Was sind Ursprungstheorien? http://www.youtube.com/watch?v=N62LdN5tFP8
Video 6 - Was ist Darwinismus? http://www.youtube.com/watch?v=P5E3Foh9crY
Video 7 - Was ist Sex und Rekombination? http://www.youtube.com/watch?v=eV8St2MGpPU
Video 8 - Was sind Evolutionstheorien? http://www.youtube.com/watch?v=shHmP3RNQ60
phaidros | 17. April 2012 07:25
Danke, Fr. Schuster! Ihre links »entstören« mich wiederum etwas: das eine oder andere »Was ist...« in der Trefferliste ist mir aufgefallen, aber da ich Kutschera nicht kannte, habe ich sie wohl zu unrecht mit ins Kröpfchen geworfen...